Análise de Arbitragem

 Juvenis: GD Cem Paus 4 - 3 ADC Teibas

Começando por uma análise global é importante dizer que não foi uma arbitragem "limpa" de erros, porém os árbitros acabaram por não ter, do nosso ponto de vista, influência no resultado e souberam equilibrar bem o jogo,  fazendo uma gestão correcta dos cartões e faltas. Ainda assim com alguns erros de circunstância.

Lances mais polémicos:

Logo no início do jogo, um jogador do Teibas isola-se e Paulinho, com um carrinho por trás, derruba esse mesmo jogador e comete falta. Os árbitros assinalam falta e mostram o cartão amarelo a Paulinho. Correcta a marcação da falta? Claramente! Não só porque derruba o adversário sem tocar ou cortar a bola, como também pelo simples facto de entrar por trás de "carrinho", que por si só é passível de marcação de falta e admoestação. CORRECTA A DECISÃO.

No que respeita ao cartão exibido: foi correcto ou deveria ter sido de outra cor? À luz das leis do jogo: a decisão é ERRADA. Paulinho impede uma clara ocasião de golo, uma vez que derruba um adversário que se encontrava no completo domínio da bola e se dirigia isolado para a baliza. Era uma situação para cartão vermelho directo. Porém, entende-se a decisão do cartão amarelo, por dois motivos: 1º- o jogador não se encontrava completamente sozinho, sendo que tinha ao na sua proximidade (ainda que atrás) dois jogadores dos Cem Paus e ainda tinha algum terreno por percorrer e para além disso, o guarda-redes dos Cem Paus já se estava a sair à bola; o 2º motivo foi o vontade por parte dos árbitros em não estragar o jogo, sendo que ainda era muito cedo.


Num lance junto à linha lateral e que poucos perceberam, Coelho derruba de forma violenta um adversário e vê o cartão amarelo. Correcta a decisão? De facto poucos se aperceberam do lance, porém Coelho derruba de forma MUITO violenta um adversário. Vê o cartão amarelo, porém o vermelho não lhe ficava mal. Ainda assim, é uma DECISÃO ACEITÁVEL.

Já no final da primeira parte, Miguel sofre falta à entrada da área, porém continua com a bola e disfere um remate muito fraco, obviamente condicionado pelo contacto que tinha sofrido. Deveria ter sido assinada falta, sendo que Miguel não tirou vantagem da posse de bola? Claramente, foi uma DECISÃO ERRADA. Não foi perceptível se os árbitros deram lei da vantagem. Caso tenham dado, deveriam ter recuado e assinalado falta à entrada da área e mostrado o cartão amarelo ao infractor, visto que Miguel não beneficiou da posse de bola.

Na segunda parte, a equipa do Teibas a chegar à sexta falta por mão de um jogador ainda no meio campo dos Cem Paus. Correcta a decisão? Sim, ainda que tardia a falta acabou por ser marcada e correctamente. DECISÃO CORRECTA.